Les crânes de Cristal

j'avoue ne pas comprendre l'histoire du crâne de cristal. Si un crâne de cristal a été fabriqué, même il y a très longtemps, où est le problème ? même les silex étaient taillés nan ?  
il a suffit de qq'un de plus doué que les autres non ?

ce débat mérite un nouveau sujet  

Sur les crânes actuellement découverts l'un pose un  problème majeur, celui D'Anna Mitchel Headges.
En débit du reportage plus que douteux qui a eu lieu dessus il a de ça quelques années, sa conception reste une véritable anomalie scientifique car son niveau de perfection  est irréalisable à l'heure actuelle, alors parler d'une réalisation vielle de plusieurs siècles...
Je te passe les particularités électriques et l'impossibilité de dater le cristal au carbone 14...
Enfin la légende des cranes n'est pas mayas et n'a rien à voir avec une fin du monde soit disant annoncée en 2012...
C'est un peu comme l'age du Sphinx, admettre que les explications de dates ou de conception sont bidon reviendrait à remettre en cause bien des choses...
Associer les cranes à une légende de fin du monde dont toute personne sensée savait qu'elle n'aurait  pas lieu est idéale pour faire tomber la légende dans l'oublie ou le déni.

J'en reste à ces quelques explications pour ne pas polluer le sujet.
En revanche je prévois depuis plusieurs mois de traiter du sujet mais comme il ne s'agit pas de copier/coller à partir du net et de beaucoup de  sources à réunir, c'est encore au stade du projet.
Si personne ne l'a fait d'ici que j'achève le miens, en parallèle avec le forum où je dois le lancer je le proposerai ici.

Kikou Gouki, j'ai réussi à diviser le sujet ! alors je me suis permis de lui donner ce titre d'une part, et par ailleurs je l'ai mis dans minéraux.
Cependant il se peut que ce soit dans un autre panneau, à toi de me dire si cela te convient ou bien si tu préfères que je le place dans un autre panneau.

Car en effet, j'attends avec impatience d'en savoir plus, tu m'interpelles sur ce sujet...

kikou, pour moi c'est parfait, je suis plus désolé du flood en fait.
Je vais essayer d'ici ce week end d'être plus précis  

Merci alors  

J'ai hate de lire ton sujet Gouki.
bien que pour moi l’élaboration des cranes de cristal n'est pas une impossibilité anachronique.
Au contraire ne pas retrouver de tel artéfacts aurait été un mystère.

Comme la souligné intelligemment flora, la technique est similaire a la taille du silex par l'homo habilis il y a 2,5 millions d'année, puis celui-ci "inventera" le silex poli....

Aujourd'hui nous utilisons toujours cette technique  pour taillé les diamants.

les diamants existent et sont connu depuis plus de six milles ans, la première technique pour obtenir brillance et éclat a été le polissage en utilisant un autre diamant. (courant au 2é siecle)

et cela ne laisse aucune trace sur le diamant et le rend parfaitement transparent
Les mayas ne connaissaient pas le métal, il n'avait aucune sidérurgie, malgré tout ils ont sculpté et gravé dans des roches les plus dur., avec une remarquable précision.( voir le tombeau de pacal a palenqué)

Comment ? en utilisant les technique des homo habilis, silex contre silex et polissage .

Le crane chez les mayas etait la représentation d'un des dieu principaux (la mort, je pense) rien d'étonnant a ce que l'on retrouve de tel crane.

il existe plusieurs sorte de cranes , les plus connu étant ceux en cristal, mais il en existe aussi en cristal de roche rose, en obsidienne et en jade....

Les pierres étaient probablement très importante pour eux .....

je pense pour ma part que les mayas étaient parfaitement capable de faire de tel cranes.

Ah les crânes de cristal, je pensais que c'était des objets qui devaient être forcément réunis pour être activés, mais non... Une femme qui en est propriétaire ( ou l'a été) l'avait stocké dans une armoire, et voilà que le crâne communique avec elle... Le témoignage est déroutant !!!

Satori

hein ? tu l'as, le témoignage, ou bien un extrait ?
wow ...

Coucou  
Désolé du retard, mode papa super actif cette semaine et toute la prochaine encore   D'où le temps de réponse astronomique...

Donc comme dit un sujet complet ce n'est pas encore pour demain, mais je peux vous donner quelques éléments pour vous répondre :

Lutin a écrit:

Comme la souligné intelligemment flora, la technique est similaire a la taille du silex par l'homo habilis il y a 2,5 millions d'année, puis celui-ci "inventera" le silex poli....

Aujourd'hui nous utilisons toujours cette technique  pour taillé les diamants.

les diamants existent et sont connu depuis plus de six milles ans, la première technique pour obtenir brillance et éclat a été le polissage en utilisant un autre diamant. (courant au 2é siecle)

et cela ne laisse aucune trace sur le diamant et le rend parfaitement transparent
Les mayas ne connaissaient pas le métal, il n'avait aucune sidérurgie, malgré tout ils ont sculpté et gravé dans des roches les plus dur., avec une remarquable précision.( voir le tombeau de pacal a palenqué)

Comment ? en utilisant les technique des homo habilis, silex contre silex et polissage

En effet mais à l’œil nue  
Au microscope on peut détecter de très petit rayure ce qui n'est pas le cas sur le crâne d'Anna Mitchel.
Les moyens technologique actuels ne permettent pas de reproduire une telle perfection même au diamant.

La seule manière envisageable à l'heure actuelle aurait été de le polir avec du sable et de l'eau.
Avec un grain de plus en plus fin, sans jamais la moindre erreur dans le choix on estime qu'il aurait fallu environ 400 ans !
La moindre erreur de choix aurait été détecté (de nos jours), mais pis la mâchoire du crâne (détachable) est si fragile que même au laser elle n'est pas réalisable. Elle exploserai sans aucun doute, il n'y a qu'à la main qu'elle a pue être faite.

Lors de l'analyse, un scientifique aurait dit :

Citation :

Ce crâne ne devrait pas exister.

Tant son niveau de perfection est incroyable.
Il a d'autres particularités, comme sa polarité électrique, ou sa capacité de réflexion de la lumière, mais comme dit en ce moment je manque vraiment de temps pour développer

Satori a écrit:

Ah les crânes de cristal, je pensais que c'était des objets qui devaient être forcément réunis pour être activés, mais non... Une femme qui en est propriétaire ( ou l'a été) l'avait stocké dans une armoire, et voilà que le crâne communique avec elle... Le témoignage est déroutant !!!

Flora a écrit:

hein ? tu l'as, le témoignage, ou bien un extrait ?
wow ...

Sauf erreur de ma part, il s'agit de Sha Na Ra.

Avec Max et celui d'Anna Mitchel c'est sans doute le plus célèbre.

Comme dit, je vous pondrai un truc bien plus complet, c'est un sujet qui me tient à coeur de faire depuis des mois, mais même cet été ça me semble peu probable  
Peut-être pour le 21 12 2013

"La seule manière envisageable à l'heure actuelle aurait été de le polir avec du sable et de l'eau.
Avec un grain de plus en plus fin, sans jamais la moindre erreur dans le choix on estime qu'il aurait fallu environ 400 ans !
La moindre erreur de choix aurait été détecté (de nos jours), mais pis la mâchoire du crâne (détachable) est si fragile que même au laser elle n'est pas réalisable. Elle exploserai sans aucun doute, il n'y a qu'à la main qu'elle a pue être faite."


ces cranes ont été analyser et comparer avec notre technologie du 20 è siècle, fortement mécanisée, ce qui entraînent des contrainte mécanique.

Mais si il était impossible de nos jours de réaliser un tel travail, alors comment expliquer que des missionnaire du 17è siècle aient réussi a incruster une croix dans l'un des cranes sans le briser ( voir crane a la croix reliquaire ) ????

Les mayas, incas toltèque et autres civilisation pré-colombienne s'avait parfaitement travailler les pierre les plus dur et ce sans connaître la métallurgie . avec des technique qui nous sont aujourd'hui inconnue.

Sinon comment expliquer les innombrables statues, inscriptions, stèles et sarcophage richement décorer avec finesse et précision.

il existe des millier de cranes sculpté dans toutes les roches possible, les cranes de cristal represantant l'apogée d'un savoir aujourd'hui oublié.......

Dire qu'ils ne devraient pas exister est aberrant pour moi ......

Lutin a écrit:

ces cranes ont été analyser et comparer avec notre technologie du 20 è siècle, fortement mécanisée, ce qui entraînent des contrainte mécanique.

Je ne parle que de celui d'Anna Mitchel, et la comparaison des outils date de 1999 de tête.
Alors mathématiquement je t'accorde que l'on est vingtième mais mais dans l’actualité encore.

Citation :

Mais si il était impossible de nos jours de réaliser un tel travail, alors comment expliquer que des missionnaire du 17è siècle aient réussi a incruster une croix dans l'un des cranes sans le briser ( voir crane a la croix reliquaire ) ????

Ce n'est pas de tailler le cristal qui est dit impossible, c'est un tel niveau de perfection dans un tel cristal (quartz pur) et dans un morceau si fin et donc fragile pour le cas de la mâchoire. Toujours pour le même crâne, je n'ai jamais dit que les autres étaient semblables, j'ai dit que celui d'Anna Mitchel était le plus incroyable.

Citation :

Les mayas, incas toltèque et autres civilisation pré-colombienne s'avait parfaitement travailler les pierre les plus dur et ce sans connaître la métallurgie . avec des technique qui nous sont aujourd'hui inconnue.

Sinon comment expliquer les innombrables statues, inscriptions, stèles et sarcophage richement décorer avec finesse et précision.

il existe des millier de cranes sculpté dans toutes les roches possible, les cranes de cristal represantant l'apogée d'un savoir aujourd'hui oublié.......

Justement pas de manière à ce que aucune trace de taille ou d'outil ne sois visible même avec des microscopes derniers cri.

Citation :

Dire qu'ils ne devraient pas exister est aberrant pour moi ......

C'est tout le paradoxe justement.
Pour un scientifique le fait qu'il existe alors qu'il n'y a pas d'outils ou de méthodes connues pour réaliser une telle oeuvre déjà à l'époque pré-colombienne mais pis de nos jours est une aberration.
Pourtant ce crâne existe bien donc c'est une aberration aussi.

La méthode décrite pour le réaliser avec du sable et de l'eau ne tient que pour enlever l'impossible, car dans les faits un tel travail de précision sur un tel laps de temps est aussi une aberration.
Ni l’intérêt de passer autant de temps pour ce genre de réalisations, ni l'absence d'erreur même minime sur un tel temps justement ne sont cohérents.

Je continue ?
Il est avéré que la mâchoire comme le crâne en lui même proviennent tout deux du même morceau de quartz.
Jusque là bon...
Sauf que trouver du quartz d'une telle pureté est plus qu’improbable, c'est extrêmement difficiles même de nos jours, d'où le recours quasi systématique au quartz de synthèse.
Mais le morceau d'origine devait être selon les analyses au moins trois fois plus gros et là trouver un fragment de cette taille (toujours aussi pur j'insiste) est aussi sinon une aberration un miracle.

cette culture précolombienne avait une logique et une pensée différente des notre, en plus l’Amazonie est une régions encore inconnue dans sa plus grande surface.

En plus on trouve des cristal de roche énorme dans cette région, comme dans la grotte de naica, qui se trouve dans l'état mexicain de Chihuahua.



Donc le miracle existe belle et bien , en plus j'ai appris grace a la femme d'un ami, d'origine inca qu'il etait possible de faire disparaître les griffure sur le verre assez facilement, cette technique lui venait de ses ancêtres , pourtant il ne connaissaient pas le verre.

L’intérêt est simplement théologique pour moi, les moines copistes au moyenne age passait leur vie a retranscrire des livre ( quand il ne les brûlait pas) quand un moine mourrait ou ne pouvait achevez son oeuvre un autres la terminer.

l'impossibilité de tel cranes n'existe pas, pour preuve il sont là.

Par contre, leur propriété (excepter l'effet piezzo) reste assez étrange, mais pour bien comprendre ceux-ci il faudrait que le British Muséum publie honnêtement le rapport d'études faite sur les trois cranes qu'ils ont étudier.

Fabriquer ces cranes releve d'un défi mais pas d'une impossibilité, seul leur proprièté reste étrange......

à l'époque je crois qu'il y avait beaucoup plus de quartz ainsi que de pierres pures, car pas encore sur-exploitées. Le quartz n'est pas rare sur la terre, il fait même partie, avec la silice, d'un des minéraux les plus abondants. Il est clair qu'il eut fallu en trouver un d'une telle clarté pour sa dimension avant la taille. Et également, pénétrer la mine, ou bien, que la mine ait été à découvert, avec le mouvement des plaques tectoniques, les montagnes qui se découvrent au cours des millénaires, etc.

En fait il semble y avoir quand même un mystère qui demeure dans cette affaire. Le premier mystère qui m'interroge est quand même l'avoir taillé avec une telle précision pour l'époque. Mais tout comme les momies de l'Antique Egypte, au 3ème millénaire nous ne savons pas reproduire la momification de ces corps alors qu'on va dans l'espace. Nous ne savons pas non plus comment sur l'île de Pâques ils ont pu ériger ces visages, si lourds si hauts. Bien des mystères demeurent.

Mais ce qui m'interpelle le plus dans cette affaire, est d'abord la fascination pour ces crânes. D'ailleurs, un crâne pour moi n'a rien de lumineux, il évoque plutôt la mort sous une forme ou sous une autre, mais en rien le Monde d'en-haut, la belle lumière lors de la mort... mais plutôt qq chose qui fait un peu peur.
En plus il est attribué des pouvoirs à ces crânes.

Ca aussi ça interpelle !
Alors c'est comme tous les autres mystères : fake ou vérité ? à suivre.

Pour ce qui est des rayures ou de la rareté je parle d'analyse et de probabilité scientifique.
Autrement dit ce sont les scientifiques qui affirment que des rayures microscopiques auraient été laissées, pas moi.
Que les moine savaient les faire disparaître à l’œil nu voir à la loupe ne m'étonne pas, au microscope j'ai du mal en revanche à croire que ce soit si simple que les experts ne s'en soient pas rendu compte... Puisque eux mêmes donnent ce qui serait la seul manière de le reproduire.

Pour le rapport taille/pureté ce sont les géologues qui l'affirment.
Ce n'est pas de trouver un morceau de quartz de cette taille ou de cette pureté qui est plus que rare (je n'ai pas parlé d'aberration dans ce cas) c'est la conjonction des deux.

Ce crâne et encore une fois celui ci (je ne parle pas des autres) est une anomalie et en effet c'est bien car il existe. Ce que j'ai dis plus haut....

Pour l’Île de Pâques il y a plusieurs explications plus que crédibles à la formation des statues, mais je vais éviter le hors sujet.

Mon message n'a rien d'agressif, mais j'ai du mal à imaginer que les analyses scientifiques soient passées à coté de telles réponses sommes toutes assez simples à envisager.
De plus l'analyse du British Museum rentre dans une autre part de l'histoire des crânes car elle cherchait à déterminer l'âge des crânes, cette étude n'explique en rien la conception du crâne d'Anna Mitchel qui je le répète est le seul dont la conception n'est pas expliqué et visiblement pas explicable.

je ne pretend pas que ton message sois agressif, loin s'en faut, pas plus que les miens.

deux théories s'opposent, tout simplement. Le tout étant de ne pas faire d'éclats ( surtout avec du cristal ^^ :lol: ).

Le problème est que les scientifique dépendent de subside alloué par des université , des musée et des lobby. peut-on dans ce cas leur accorder foi ?

Il est évident qu'a l'annonce de la présence des cranes de cristal dans le musée a attirer la foule, entretenir le mystère est plus facile et plus lucratif que de révéler la vérité.

quoiqu'il en soit les culture précolombienne avait une parfaite maitrise de la pierre et de la nature, ils respectaient celle-ci.

Mais comme leurs savoir a été oublier, le respect de la nature a aussi disparu et c'est bien dommage
...

parfois nous pouvons avoir des surprises quant à nos ancêtres que nous avions mal jugés, les supposant ne sachant pas faire telle ou telle chose. Puis on prend conscience que nos ancêtres savaient bien des choses, qu'avec notre modernité nous avons perdu.

Le mystère reste entier quand même, quant aux propriétés de ces crânes de cristal !

Désolé du temps de réponse astronomique  
@Lutin
T'en fait pas, c'est la tournure de mon message qui me faisait craindre qu'elle soit perçue comme une vexation de ma part. Ravi que tu ne l'ai pas pris comme tel